Technorati 标签: MPLS,MPLS TE,隧道,CCIE,负载均衡

?

负载分担：

缺省情况下，是per-destination的方式.一般不推荐使用per-packet.怕引起TCP乱序问题.

前提：只有不同的TE tunnel之间发生负载均衡，才能实现非等价的负载均衡.

1) 对于到达TE隧道尾端：TE和IGP间是不能支持负载均衡的.

这里，建立一个单向隧道,R2--R5--R6--R7,如果是到到TE隧道尾端,比如到R7的interface loopback0,这个时候，因为隧道只有一条，所以TE隧道和IGP是不能负载均衡的.

比如说R2-R5-R6-R7是TE隧道.然后R2-R4-R3-R7 再分一部分流量走IGP是不可能的.

2)对于达到TE隧道尾端后的地址的数据流，可以在TE和IGP之间进行负载均衡，但是只能做等价的负载均衡.

3)可以在多条TE隧道之间实现等价或者非等价的负载均衡.只能是建立多条达到目的地的TE tunnel来进行流量的负载均衡.[隧道之间可以实现等价 or 非等价的负载均衡]

唯一能做的就是,R2到R7建立两条隧道,隧道之间可以进行等价或者非等价的负载均衡.

负载均衡试验：

1)到达隧道尾端,IGP和TE隧道之间是不能进行负载均衡的.[只会走TE隧道]

这里根据下面的拓扑,R2上面建立一个隧道,到R6.红色的路径:R2--R5-R6.

图中所示所有的链路均为10MB以太，ospf cost=10默认.

这里把R2的interface e 0/1修改为cost=20.[出接口生效],这样,从IGP的角度来说，就会有图中红色和紫色的两条链路到达R6.

分别是:R2--R5--R6和R2--R4--R3--R6.

当修改完R2的e 0/1 ospf cost=20以后, R2--R5--R6[loopback0],一共有31的cost.

R2--R4--R3--R6[loopback0],一共也是31的cost.

所以，当R2的e 0/1修改完cost=20以后，在R2上面show ip route到6.6.6.6的话，是IGP的负载均衡.

然后查看明细，是等价的负载均衡, 这里traffic share count 相比如果是1就是等价的，比值不为1的话就是非等价的.

在R2上面的隧道tunnel 26上面，用auto announce模式，将数据流引入隧道:

interface Tunnel26

ip unnumbered Loopback0

tunnel mode mpls traffic-eng

tunnel destination 6.6.6.6

tunnel mpls traffic-eng autoroute announce

tunnel mpls traffic-eng priority 7 7

tunnel mpls traffic-eng bandwidth 5000

tunnel mpls traffic-eng path-option 10 dynamic

no routing dynamic

end

这个时候，因为流量自动引入了隧道,在R2上面再查看隧道尽头的6.6.6.6，会发现不会是负载均衡，而是走的tunnel 26:

这里不会再走下面的路径了，因为流量已经通过auto route给引入到隧道中去了。

2)不同的TE隧道之间是可以做等价或者非等价的负载均衡的.

---等价的负载均衡

在R2上面建立两条隧道达到R6.

第一条已经建立好了,tunnel 26:

interface Tunnel26

ip unnumbered Loopback0

tunnel mode mpls traffic-eng

tunnel destination 6.6.6.6

tunnel mpls traffic-eng autoroute announce

tunnel mpls traffic-eng priority 7 7

tunnel mpls traffic-eng bandwidth 5000

tunnel mpls traffic-eng path-option 10 dynamic

no routing dynamic

end

tunnel26一定走的是R2--R5--R6这条路径.

就算R2-R5-R6和R2-R4-R3-R6的IGP cost都是31(默认TE metric=IGP metric)，但是这个时候根据最高仲裁法则, TE metric一样，两边的路径中RSVP预留的可以用带宽都是7.5MB. 最后选择跳数小的为最优路径.这就是为什么tunnel 26要选择R2-R5-R6的原因了.

现在马上在R2上面建立第二条隧道，R2到R6,但是不能走R5.我们期望的PATH是R2-R4-R3-R6.

这里该隧道命名为：tunnel 436. 推荐使用显式路径, 不管是strict模式还是loose模式都可以.

所以现在在R2上面添加第二条隧道436,并且用auto route的宣告方式引入流量：

ip explicit-path name no-R5 enable

next-address 4.4.4.4

next-address 3.3.3.3

next-address 6.6.6.6

exit

interface Tunnel436

ip unnumbered Loopback0

tunnel mode mpls traffic-eng

tunnel destination 6.6.6.6

tunnel mpls traffic-eng autoroute announce

tunnel mpls traffic-eng priority 7 7

tunnel mpls traffic-eng bandwidth 5000

tunnel mpls traffic-eng path-option 10 explicit name no-R5

no routing dynamic

end

最后在R2上面查看tunnel 436的路径：

现在R2上面有两条隧道到达R6,并且都是用auto route的方式引入了流量。我们首先来看一下, 在R2上面show ip route 6.6.6.6是一个什么情况：

1,首先可以确定的是，隧道间已经形成了负载均衡的关系：

2,再说等价还是非等价的负载：

这里是等价的负载均衡.

等价负载均衡的原因：

因为R2--R5--R6和R2-R4-R3 tunnel的bandwidth都是一样的.都是5MB.

如果需求带宽一样，并且没有手工修改负载参数,那么最后是作为等价的负载均衡.

---非等价的负载均衡

非等价负载均衡的原则：

这里依然是用下面这个拓扑图做实验.R2上面有两个TE隧道,分别是tunnel 26和tunnel 436.

两个TE隧道都是用auto route方式将流量引入隧道.

隧道的配置情况在R2上面：

最终,在R2上面,show ip route 6.6.6.6:

然后确认负载颗粒参数：

都是1,说明是等价的负载均衡.

第一，通过TE隧道的Bandwidth修改隧道的负载均衡颗粒参数：

现在通过修改TE隧道的bandwidth来修改成非等价的负载均衡:

下面在R2上面检查结果：

第二，通过手工命令来修改TE隧道间的非等价负载均衡的颗粒参数：

现在R2上面两个隧道均恢复成相同的带宽，但是用手工命令来进行指定隧道的负载均衡参数：

Router(config-if)#tunnel mpls traffic-eng load-share x

interface Tunnel26

ip unnumbered Loopback0

tunnel mode mpls traffic-eng

tunnel destination 6.6.6.6

tunnel mpls traffic-eng autoroute announce

tunnel mpls traffic-eng priority 7 7

tunnel mpls traffic-eng bandwidth 3000

tunnel mpls traffic-eng path-option 10 dynamic

tunnel mpls traffic-eng load-share 100

no routing dynamic

end

interface Tunnel436

ip unnumbered Loopback0

tunnel mode mpls traffic-eng

tunnel destination 6.6.6.6

tunnel mpls traffic-eng autoroute announce

tunnel mpls traffic-eng priority 7 7

tunnel mpls traffic-eng bandwidth 3000

tunnel mpls traffic-eng path-option 10 explicit name no-R5

tunnel mpls traffic-eng load-share 85

no routing dynamic

end

最后在R2上面，可以看到,系统会自动进行100/85的计算，最后得出20/17的比例.基本是4:3的比例.

cs