10月26日讯，现众多知名企业都爱玩仲裁，其中以谷歌、facebook等拥有广大用户群企业尤甚。而在这些仲裁案件中，多数公司是出于保护自身商标域名的目的而出手仲裁，而有些则是意图收购被拒后不甘收手走上仲裁之路。然后者多数情况下是被仲裁小组驳回申诉。在本文中，将为读者盘点那些收购不成走上仲裁之路却又“杯具”收手的案例。

LSDA收购不成反向劫持LSDA.com 失败

     据日前外媒消息称，国际化域名IDN公司旗下运营的美国锁匠经销商LSDA向国家仲裁论提起诉讼，要求获的争议域名LSDA.com的所有权，据悉，美国锁匠经销商LSDA曾出手5000美元欲收购拿下域名LSDA.com，未成功继而反向劫持该域名。

     而该事件最终以不符合仲裁三要素而被仲裁小组驳回。

Publicare反向劫持域名 publicare.com 失败

     此前，德国Publicare营销传媒公司曾想25000欧元，即20万人民币购买域名publicare.com，被被告拒绝后而试图通过仲裁拿回该域名，无奈该“如意算盘”打不响，其申诉最终被仲裁小组驳回。

证劵交易所收购域名six.com 不成逆天劫持 失败

     今年10月，瑞士一家证劵交易所意图仲裁争议域名six.com而遭UDRP仲裁小组驳回。据悉，该交易所的商标SIX注册于1989年，而其在2010年意图匿名购买该域名，但是双方并未达成域名持有人200万美金的报价，所以未能收购成功，继而该证劵所采用了仲裁的方式。然最终还是以失败告终。

     据仲裁小组，该域名并未涉及到商标问题，six字眼也是经常使用，随处可见。而就域名价值而言，six.com具有相当高的域名价值，要价200万也尚在情理之中。

Blistex抗衡Noktala 反向劫持域名Kanka.com 失败

     同样在今年10月，Blistex公司向国家仲裁中心提出申诉要求仲裁域名Kanka.com。

     据悉，此前Blistex公司曾有意向Noktala公司收购拿下争议域名Kanka.com，然Noktala公司不领情，故Blistex欲通过反向劫持夺回该域名。而结果当然是以失败而告终，仲裁小组认为，被告并不存在恶意注册，反倒是原告Blistex公司仲裁该域名目的则是为了出租、销售该域名。

域名持有人树大招风两度遭反向劫持 失败

     据悉，域名持有人弗兰克林John Berryhill女士其手中两个域名DataServ.com、MetaTrader.com曾一度遭到反向劫持。

     其中，DataServ公司曾相继出价10000美元、15000美元、20000美元想收购拿下域名DataServ.com未果，DataServ公司心灰之余反向劫持该域名，利用仲裁欲抢回DataServ.com。然结果则不如意，DataServ公司被判定反向劫持败诉而归。

     之后，John Berryhill女士持有的域名MetaTrader.com再度遭到反向劫持，原因同样是收购不成转而采用仲裁方式，而结果也和DataServ公司如出一辙，依然是败诉而归。

巴黎反向劫持域名Parvi.org失败 支付10万赔款

     早在2010年，巴黎曾向WIPO提出申诉要求仲裁争议域名Parvi.org，并成功仲裁回该域名。而当时的被告即域名持有人却并未涉及恶意注册和使用，故不服判决的被告再度提出申诉一跃成为原告，指控巴黎企图反向劫持域名Parvi.org。而在判决当天，昔日原告巴黎缺席，故最终法院判决巴黎涉及域名反向劫持，并赔偿争议域名持有者损失费用10万美元。

NeuMd低价收购米农域名被拒反向劫持 失败

     今年8月，商标NeuMd持有人提出的仲裁争议域名NewMd.com的申诉被驳回。据悉，此前，NeuMd曾欲以100美元低价购买域名NewMd.com被域名持有者拒绝。而该案件最终被仲裁小组视为明显的买卖不成继而反向劫持的案件而驳回了原告的申诉。

     以上买卖不成继而采取仲裁方式的案例，其中大多争议域名的注册时间均早于原告注册商标的时间，显然无法构成恶意注册和使用，且大多数域名持有者注册的域名均是一些常用词语或是常用事物的域名，并不存在商标和域名混淆的说法。

     而采取仲裁意图抢夺域名的企业，多数是想钻域名仲裁的空子，但其实域名仲裁并不具备法律效率，且一般未涉及恶意注册使用，利用域名非法营利的，仲裁小组多数会驳回其申诉。域名反向劫持无非是想钻仲裁空缺的企业在做无用功，偷鸡不成反而蚀了把米。